erlend.no

Oppdatert 20/7 kl 00:04: Saken er etter alt å dømme løst. Noe beskjemmet skal jeg innrømme at jeg slet med å svare på Morten Prom sitt relativt enkle spørsmål: Hadde du dekket til søkeren?

Eh, nei. Søker? Dekke til? Nå vet jeg hva spaken ved siden av søkeren er til. Tidligere har jeg lurt på hva noe så meningsløst som en tildekning av søkeren skal være bra for. Håper i det minste noen andre kan lære av min amatørskap!

Måtte jo ta en liten gonzo-test, så jeg satte opp kameraet med en lampe som lyste rett inn i søkeren, og skrudde opp ISOen for å få fart på sakene:

I rest my (stupid) case.

Noen som kjenner igjen den hvite stripa på det øveste bildet…? Og jeg vil si det er relativt lite banding på bilde nummer to, hvor jeg altså skrudde lukke-søker-spaken til … lukket.

Unnskyld, Nikon. Hvordan kunne jeg tvile på din fortreffelighet?

---

Etter at Morten Prom har lurt meg skikkelig ut i filter-uløkka med sine nydelige vann-bilder, har jeg et par ganger stusset på noen horisontale hvite striper i bildene mine tatt med lang lukkertid (2-20 minutter). Til å begynne med tenkte jeg at det var en eller annen refleksjon, men etter å ha gåt litt mer systematisk til verks er jeg redd det er gullungen selv, kamerahuset, som må være problemet. Er det noen som kjenner igjen dette fenomenet, eller problemet om du vil?

Det er mest tydelig i det første bildet nedenfor, men går igjen på alle bildene nedover. I TV-verdenen blir dette gjerne beskrevet som horisontal banding. For meg ser det ut som om dette er en eller annen konstruksjonssvakhet i selve fotobrikken inne i kameraet, eller at det lekker lys.

Jeg har siste firmware, 1.01. Bildene er tatt på ISO 200, med B+W 106 (64x) eller 110 (1000x) høykvalitets gråfilter. Et Google-søk har gitt en del treff på emnet, men her er det svært ofte i kombinasjon med høy ISO.

På høttalerbildene nedenfor er det brukt to ulike linser, og et annet gråfilter enn på bildet av fossen ovenfor.

Stripen er alltid i samme bildeposisjon. Dette går relativt tydelig frem av høyttalerbildene, hvor stripa åpenbart ikke er en refleksjon, men flytter seg på den svarte flaten i forhold til utsnittet.

For å utelukke alle tilfeldigheter har jeg også forsøkt samme linser og filter på min samboers D90. Med 15 minutters lukkertid var det ingen tegn til samme problem der.

Jeg kommer til å ta kontakt med Nikon (dvs først FotoVideo, gjett om jeg er glad jeg kjøpte kameraet der!), så får vi se om jeg blir tatt på alvor.

I forrige artikkel om mine første erfaringer med et polafilter var det en del eksempler, men vann-eksempelet var under pari. Nedenfor finner du et par nye eksempler som tydelig viser hva et polafilter gjør. Bildene er temmelig rett fra kamera, marginalt beskåret og eksponeringskorrigert. Filteret sitter på linsa på begge variantene, men er vridd til nøytral stilling.

På min Flickr-konto har jeg også lagt ut et par større versjoner, hvor bildene er lagt oppå hverandre:

Filteret som er brukt på disse bildene er et Sigma DG Wide MC CPL Filter 77mm, kjøpt på FotoVideo for ca 1500,-. Skal du handle filter og annet «småtteri» fotoutstyr kan jeg varmt anbefale maxsaver.net. Superbillig, god service og rask forsendelse.

Min kjære samboer kjøpte et filter til meg i bursdagsgave. Mitt første foto-filter! Det heter Sigma DG Wide MC CPL Filter 77mm, eller Sirkulært polarisasjonsfilter, smal type, om du vil. Denne post’en er for deg som er passe grønn på foto, og lurer på hva et polarisasjonsfilter kan gjøre.

Et slikt filter er litt kult, for det gjør ting med bildene som ikke er mulig å gjøre i etterbehandlingen, som å fjerne refleksjoner fra vann og glass. Ved å fjerne disse refleksjonene økes også kontrasten og fargeintensiteten på f.eks himmel og skyer.

Jeg skal ikke gå så frykelig mye inn på det teoretiske, det har andre mer greie på, du kan f.eks lese mer her. Derimot skal jeg vise noen raske eksempler på hvilke forskjeller jeg har sett ved første gangs bruk. Det finnes også et hav av kule bildeeksempler på Flickr.

Filteret er bare en tynn sak man skrur på ytterst på linsa. Den har så en ytre ring man kan vri på for å bestemme graden av effekt. Filteret fungerer best når du har sola rett inn fra siden, i en 90 graders vinkel i forhold til retningen kameraet peker. Jo mer sola står rett bak, eller rett foran deg; jo mer reduseres effekten. I terasse-eksemplene mine kommer stort sett sola inn litt fra høyre, altså ikke helt ideelt, men likevel er det god effekt.

Til saken: Her er filteret på, men vridd i «nøytral» posisjon. Jeg får da et ganske vanlig bilde, med refleksjoner fra sola, og hvor den glatte plasten omtrent fungerer som et speil (øverst). Skrur jeg så ringen på filteret 90°, kommer magien (nederst). Du kan lett se det med det blotte øye gjennom søkeren også.

Utenom det åpenbare; legg spesielt merke til speilingen av båten som faktisk kommer til syne når refleksjonene fra sola viskes vekk! Ser man på den lille «planken» til høyre på bildet, så har det forsvunnet en del struktur i den, ettersom de ble forsterket av sol-refleksjonene. Win some, lose some.

Er det et bedre bilde? Det er i alle fall annerledes. Jeg tror jeg foretrekker filter-versjonen, men det blir litt avhengig av hva man er ute etter. Filteret klarer jo faktisk å gjøre ting øyet ikke gjør selv, og dermed kan resultatet se litt unaturlig ut.

Før vi tar en titt på vannrefleksjoner, skal jeg vise en ting som det ofte advares mot ved bruk av slike filter på vidvinkellinser. Jeg nevnte at filteret ga varierende effekt, avhengig av vinkelen i forhold til sola. Med en skikkelig bred horisont, vil kameraets linje til de ulike delene av himmelen få ulik vinkel i forhold til sola, og dermed varierende filter-effekt. Himmelen blir da skjoldete. Dette skjer fordi filteret fjerner refleksjonene i vanndampen i lufta.

I dette bildet er det ganske tydelig. Sola kommer inn fra høyre i bildet. I senter har jeg da ideell filter-vinkel, og refleksjoner i vanndampen i lufta fjernes. Resultatet er en blåere, og etter min mening mye kulere, himmel. Dette bildet er tatt med en brennvidde på 17mm.

Og så, til sist; vann-eksempelet. Ikke helt Ipanema Beach, men illustrerer effekten. Uten filter øverst.

Med filter nederst. Et ganske crappy eksempel, men du skjønner tegninga. Er du ute etter å få et strålende bilde av selve gjørma på bunnen av en søledam, ja da har du funnet din redningsplanke.

Et bedre eksempel ville nok eksempelvis være våte fjæresteiner, som ville komme mye mer tydelig frem med dette filteret. Og tar du bildet av et skikkelig blått hav, vil du få en vesentlig forsterket blåfarge, eller refleksjoner fra landskapet i stedet for sola.

Et slikt filter koster fra noen hundrelapper til noen tusenlapper. Dette koster ca 1.500,- De som selger det sier du får hva du betaler for. Jeg sier jeg fikk som fortjent :) Jeg gleder meg til sol og sommer i alle fall!